数据加载中，请稍候...至于杨士萱的律师以杨士萱曾有服药为由，否认其行为构成性侵犯，更不值得一辩。不知道在这位律师的概念中，什么样的行为才可以算性侵犯？难道以忧郁症的名义猥亵女生，在该律师的观念中，就可以免去性侵犯的罪责？更不知道如果当事的女大学生是自己的姐妹或女儿，他是否还能大言不惭地说杨士萱没有性侵，进而会因此很大度地“再给他一次机会”放杨士萱一马吗？
如果说杨士萱在事发第一时间后的扯谎，还可以用害怕、不敢面对来理解，那么当时的扯谎，很大程度还可以认为是人出于自保的下意识选择，在事情到了纸包不住火的时候，杨士萱方面在记者会上，还企图用眼泪和谎言来蒙混过关，除了证明杨士萱方面是在急于推脱罪责外，更是对公众智商和社会道德的侮辱。而这种拙劣的表演，岂止会使本已阴暗的形象更加丑陋，更会因此招致更加强烈的声讨，最终的结局只能是聪明反被聪明误，机关算尽反误了卿卿性命，搬起石头砸自己的脚。真想求得公众的原谅，就拿出自己的诚意来，要知道，道德排斥谎言，法律不相信眼泪！
数据加载...
